Sumário do Old Dragon
Não sei vocês, mas sempre que anunciam um livro de RPG que estou louco pra ver, a primeira coisa que busco é descobrir o que tem no sumário. Então aí vai, em primeira mão, o sumário do Old Dragon!
O que é o Old Dragon?
O que é um RPG old school?
Aviso
1. Atributos
1.1. Força
1.2. Inteligência
1.3. Sabedoria
1.4. Destreza
1.5. Constituição
1.6. Carisma
1.7. Testando atributos
1.8. Jogadas resistidas
2. Raças
2.1. Humano
2.2. Anão
2.3. Elfo
2.4. Halfling
3. Classes
3.1. Clérigo
3.2. Homem de armas
3.3. Mago
3.4. Ladrão
4. Subatributos
4.1. Pontos de vida (P.V.)
4.2. Classe de armadura (C.A.)
4.3. Bônus de ataque (B.A.)
4.4. Jogadas de proteção (J.P.)
4.5. Idiomas
4.6. Alinhamento
5. Equipamentos
5.1. Renda atual
5.2. Armas
5.3. Itens de proteção
5.4. Itens gerais
5.5. Serviços mágicos corriqueiros
6. Aventurando-se
6.1. O grupo de aventureiros
6.2. Carga
6.3. Movimentação
6.4. Exploração
6.5. Luz e visibilidade
6.6. Portas
6.7. Armadilhas
6.8. Contratando ajudantes
7. Combate
7.1. Princípios do combate
7.2. A sequência de combate
7.3. Surpresa
7.4. Declaração de turno
7.5. Iniciativa
7.6. Resolução do turno
7.7. Modificadores
7.8. Acertos e erros críticos
7.9. O dano e outros perigos
7.10. Ferimentos, cura, morte e ressuscitação
8. Magia
8.1. Magias divinas
8.2. Magias arcanas
8.3. Como utilizar magias
8.4. Contramágica
8.5. Resistência à magia (R.M.)
8.6. Listas de magias
9. Seção do mestre
9.1. Mestrando um jogo old school
9.2. Evoluindo personagens
9.3. Tesouros
9.4. Itens mágicos
9.5. Monstros
O Old Dragon está quase pronto para ser enviado para a revisão. Estimo que ele esteja mais de 90% pronto, restando apenas finalizar algumas magias. Hoje ele é um documento .docx de 128 páginas e 46.036 palavras escritas com fonte arial narrow tamanho 11 e espaçamento simples.
Tá quase, pessoal. Tá quase!
O old dragon é algo tipo o pathfinder, quero dizer, uma tentativa de deixar o D20 melhor? E foi desenvolvido pelo pessoal deste blog, certo?
Na verdade não.
O Old Dragon não tem a ver com o Pathfinder porque, enquanto este tem inspiração na 3E, o OD tem inspiração no OD&D e no AD&D.
O Old Dragon foi desenvolvido por mim, pelo Antônio e pelo Dan, ambos do www.paragons.com.br
Muito bom! Parabéns pelo projeto que está saindo e, principalmente, por compartilhá-lo conosco.
poxa, nao tem a raça drow-emo-lobisomen?
Eu sei que é um pergunta meio tola,mas eu estou curioso:
As magias vão ser dividas em circulos como era no AD&D ou vai ser em níveis mesmo?
Eu,partircularmente,prefiro círculos,soa mais “mágico”.
@Max Silva: na versão Fast Play Test a magia já era dividida em círculos e assim permanecerá na versão definitiva.
O sumário agrada muito aos olhos, ótimo mesmo ser círculos ao invés de níveis, e outra coisa “7.10. Ferimentos, cura, morte e ressuscitação” ressurreição né melhor não, mais bonitinho…
As subclasses serão três por classe, uma por tendência leal, neutro e caótico né?
“9.1. Mestrando um jogo old school?” Olha vocês dão dicas para jogadores incentivando manobras, como podem ser interpretadas e algumas sugestões para o mestre lidar e resolver estas (ajuda já que nem todo mestre tem o dom do improviso e nem todo grupo aceita tem o dom do bom senso)?
Bom é só isso, espero que inclua algo como disse no trecho acima sobre a parte 9.1, quanto ao resto o fastplay e os previews até o momento, vcs estão de parabéns, esse retroclone é um marco pro rpg anacional…
@Pablo Anacional não é mais bonitinho! #rilitros
As subclasses serão estas 3 mesmo por tendências. Mas nada impede que outras pessoas criem mais subclasses. O céu é o limite!
E o 9.1 é isso mesmo. Ajudando o mestre e mostrando como usar as regras e o sentimento do jogo oldschool para melhorar a diversão do grupo todo.
E obrigado pelas palavras elogiosas!
Valeu pela resposta.Eu já tinha visto o Fast Play,mas não me lembrava desse detalhe.
Obrigado pela explicação. Acho que vai ser um bom livro, parabéns!
@Pablo: é, ressurreição é melhor, vou trocar. Nem toda classe terá uma subclasse para cada alinhamento. As subclasses serão: Homem de armas: bárbaro (c), guerreiro (n) e paladino (o). Clérigo: druida (n) e cultista (c). Mago: necromante (c). Ladrão: bardo (n), assassino (c), ranger (o) e explorador (o).
O 9.1 é isso mesmo, umas dicas mais superficiais para o mestre entrar no clima old school.
Ah, e o Old Dragon não é um retroclone, ele não emula nenhum sistema antigo. Ele é só um sistema de inspiração old school
Uhm! Mas lembra muito um retroclone, enfim…
Coloca algo semelhante a um curandeiro para clérigo (o) e pro mago é realmente difícil, mais o neutro não podia ser um feiticeiro (n) só pra rolar não usar grimorio, ter menos magias e mais magias diárias pra quem quiser, acho uma customização legal pra mago, e o mago ordeiro podia ser o estudioso (o) o cara que tem disciplina e esforço pra realmente se tornar um sábio da magia, tipo o merlin ou gandalf, um mago desse poderia receber bônus que ,ostram conhecimentos variados e não só magia, além de considerar uma espada longa como arma de classe (homenagem ao gandalf), enfim se tiver espaço acho que seria ótimo as classes ficariam com opções iguais…
Ainda há chances de sair pela editora daemon?
Quando sair já existe uma estima do preço (independente de qual editora)?
@Pablo: eu pensei por muito tempo a respeito de outras subclasses para o clérigo e para o mago. Inclusive já cogitei elementalista, ilusionista, battlemage, battlepriest e tantas outras. O problema é que não são modificações significativas para a classe, como é o necromante ou o druida. Daí não vale a pena colocar mais só por colocar.
Por exemplo, se tu quer fazer um clérigo curandeiro, se foca nas magias de cura e restauração, deixando magias de combate e apoio de lado. Feiticeiro nos moldes da 3E não tem como, acabaria sendo uma classe nova, não uma subclasse, porque modificaria o sistema das magias.
E por aí vai. Mas acredite em mim, pensei em alternativas por muito tempo.
Sobre a Daemon: sim, existem chances do Old Dragon ser publicado por ela. Ainda não temos estimativa de preço para passar, recém começamos as negociações e descobrimos que o livro vai acabar sendo maior do que esperávamos (inicialmente planejamos 100, 120 páginas, agora estamos falando em 180, 200 páginas!)
Mas vamos ver. Quero o livro na rua até o Natal, disso eu sei.
Que ótima notícia 200 pgs!, aproveitem esse numero de páginas e realmente crie mais um pouquinho de subclasses, já que não será intenção elas ficarem saindo, olha quanto a paladino acho que deveria ser coisa de clérigo, o homem de armas podia ter uma sub estilo cavaleiro/samurai (tipo um guerreiro nobre), ao invés do paladino (guerreiro divino)…Desculpa a insistência tenho um sério problema com falta de opções iguais para classes…
@Pablo as subclasses serão essas, cara. A última coisa que quero é tornar o OD uma nova 3.5, cujo grande problema é a quantidade de elementos irrelevantes (prestige classes e feats).
O paladino é um homem de armas obcecado em destruir o caos, não tem nada a ver com o guerreiro bonzinho divino que vocês estão acostumados. Além disso, não precisa de mecânicas para criar um guerreiro nobre. Faça um homem de armas que age como um nobre, oras.
As opções são infinitas, é só usar a criatividade.
xi, nada de usuarios de magias sem grimorio, viu? ò__ó
gostei das subclasses, so nao entendi a diferença do ranger pro explorador. digo, como nas suas palavras, q diferenças significantes eles tem? ambos nao poderia ser usados como “scout”?
@Rafael Beltrame: o ranger e o explorador são diferentes como o Aragorn e o Indiana Jones também são.
Ranger vai ser subclasse de Ladrão?Por que?Não seria melhor se fosse subclasse do Homem de Armas?Pelo menos eu acho que faria mais sentido assim.
@Max Silva: sim, o ranger vai ser subclasse de ladrão. O ranger é um personagem que se vale da furtividade para andar pelo mato sem fazer barulho e sem deixar rastros. Ele também tem habilidade de escalar montanhas e árvores. Convenhamos que isso tem muito mais a ver com ladrão do que com homem de armas.
Po, essa transparência de vocês é muito legal [apesar de as vezes parecer prejudicial]. Estou ansioso pelo livro rs.
Mas enfim, teremos duas divindades na lista de monstros [Arak-Tachna e Cthulhu], mas e quanto às outras? Abraços!
Edit: Arak-Tachna e Cthulhu aparecerão [ou ao menos o último] como divindades, certo?
É realmente,olhando por esse lado tem tudo a ver com ladrão.Só q ladrão não costuma ser muito bom em combate,e o ranger deveria ser.
@CR na verdade essa questão do que é e do que não é um deus é bastante relativa, né? Nenhum dos dois tem menção expressa a ser uma divindade, mas, por exemplo, na arak-tachna tem referência de que é adorada pelos elfos negros. Mas uma coisa eu te garanto: o Cthulhu encara o tarrasque, o Darth Vader e o Chuck Norris tranquilo.
No companion teremos mais monstros lovecraftianos e talvez um panteão de deuses. Eu disse TALVEZ, mas é bem provável que não, porque panteão é coisa de cenário, então deixo pro Antonio criar pro Legião.
@Max Silva pois é, mas a gente não tá vinculando o OD ao que o D&D diz que é. A moral do ranger é ser um patrulheiro selvagem, não um especialista em combate.
3.4. Ladrão, por favor Ladino…
@Pablo: eu e o Antonio debatemos bastante a respeito da utilização de ladrão ou de ladino. Foi unânime: ladrão é mais legal.
Não só é mais legal como é mais correto. Ladrão é um substantivo, enquanto ladino é um adjetivo.